05.04.202109:56 Аналитические обзоры Форекс: Байден даёт на инфраструктуру 1,9 трлн$ за счёт повышения налогов с 21 до 28%

Президент Джо Байден объявил о большом плане развития инфраструктуры - второй крупной законодательной инициативе после принятого в начале марта плана помощи от коронавируса на сумму 1,9 триллиона долларов. Предложение включает в себя около 2,2 триллиона долларов на новые расходы в течение восьми лет, что ещё больше увеличивает государственные расходы.

Несмотря на название, план предполагает, что только часть будет потрачена на инфраструктуру. Байден хочет потратить 600 миллиардов долларов на транспортную инфраструктуру ( мосты, дороги, аэропорты и т. д.) И более 300 миллиардов долларов на улучшение коммунальной инфраструктуры (трубы для питьевой воды, электрические сети, широкополосный доступ). Он также предлагает вложить более 300 миллиардов долларов в строительство и модернизацию жилья и школ, 400 миллиардов долларов на уход за пожилыми американцами и инвалидами и почти 600 миллиардов долларов в инфраструктуру исследований и разработок, производство и профессиональное обучение.

Звучит неплохо, но здесь есть подвох. План предполагает, что все расходы будут профинансированы за счёт повышения налогов. Байден предлагает поднять ставку корпоративного налога в США с 21 процента, установленного Трампом, до 28 процентов, а также отменить все субсидии и лазейки для отрасли ископаемого топлива. Таким образом, согласно предложению, налоговые реформы добавят около 0,5 процента ВВП в бюджетные доходы, которые, как считается, полностью окупят инвестиции в течение следующих 15 лет.

Что план Байдена по развитию инфраструктуры означает для экономики США?

Здесь есть двухпартийное соглашение. Однако проблема в том, что программы государственных расходов обычно неэффективны и стоят больше, чем планировалось изначально. Кроме того, план направлен на то, чтобы дать правительству значительную роль в новых важных областях, а также ввести нормативные акты, направленные против бизнеса и профсоюзов.

Это предложение проистекает из прогрессивной веры Байдена в то, что правительство может и должно быть главной движущей силой экономического роста, что совершенно неверно. Как показывают и экономическая теория, и эмпирический опыт, частный сектор по своей сути более эффективен, чем бюрократы (это видно на примере бывших коммунистических стран). Такая революция в экономической политике США ослабит эффективность распределения ресурсов и замедлит долгосрочные темпы экономического роста.

Идея повысить налоги, когда экономика еще не восстановилась – спорный вопрос. Повышение налогов ослабит корпоративную Америку и перераспределит ресурсы из частного сектора в государственный, что в долгосрочной перспективе отрицательно скажется на экономике. Кроме того, вряд ли налоговые поступления полностью профинансируют план, поэтому бюджетный дефицит будет расти, еще больше увеличивая и без того гигантскую кучу федерального долга.

В долгосрочной перспективе более высокие государственные расходы, государственные долги, инфляция и корпоративные налоги должны замедлить темпы экономического роста и ослабить корпоративную Америку и Уолл-стрит. Следовательно, предложение может быть положительным для цен на золото, по крайней мере с фундаментальной точки зрения.

Однако смелые действия Байдена, похоже, пока приветствуются финансовыми рынками. Это связано с тем, что бюджетные стимулы усиливают аппетит к риску. Есть также надежда, что американская экономика восстановится быстрее, чем ожидалось ранее, и быстрее, чем Европа. Эти ожидания могут подтолкнуть доходность облигаций к дальнейшему росту, а также укрепить доллар США и создать дополнительное давление на снижение цен на золото.

Следовательно, несмотря на то ФРС придётся вмешаться и смягчить свою денежно-кредитную политику, если процентные ставки слишком сильно вырастут, у облигаций всё равно останется потенциал роста доходности. Эта восходящая тенденция может продолжать оказывать давление на золото, если жёлтый металл не найдет способ отклониться от своей взаимосвязи с процентными ставками, например, за счёт привлечения большего числа инвесторов, обеспокоенных инфляцией.